一位开发者在近期开发一个报告生成应用的过程中，采纳了传统工具中常见的“--dry-run”选项，并在随后的调试和测试阶段频繁使用该功能。该应用程序的核心任务是每日生成报告、压缩文件、上传至SFTP服务器并处理反馈，涉及多个关键的数据流和状态修改步骤。
“--dry-run”模式的灵感来源于Subversion等版本控制系统以及其他Linux命令行工具，其核心机制在于模拟执行过程而不实际修改系统状态。当此参数被激活时，应用将详细打印出每个阶段将要采取的行动，包括哪些报告将被生成、文件将如何移动以及SFTP连接和文件列表操作的模拟结果。
根据作者在henrikwarne.com上分享的经验总结，该功能每天都被用于快速的“健康检查”（sanity check）。由于该模式保证了零副作用，开发者可以安全、快速地运行应用，确认所有配置参数、数据源可访问性以及系统当前状态是否符合预期。
在系统功能测试阶段，“--dry-run”也展现出极高的效率价值。例如，通过修改报告状态文件中表示上次成功报告的日期，开发者能够立即通过模拟输出来判断系统是否会触发新的报告生成，避免了实际生成报告所耗费的时间，从而实现了快速迭代。
该模式的一个潜在缺点是它会造成代码的轻微“污染”，因为在主要执行阶段需要增加逻辑判断来区分是否激活了模拟模式，并相应地替代实际操作为打印输出。然而，作者指出这种污染通常仅限于控制流程的入口点，并未深入到执行核心业务逻辑的代码内部。
该开发者认为，对于这种由命令驱动且可能产生外部变更的应用类型，“--dry-run”是理想的伴侣。相比之下，那些被动响应消息或事件的应用程序，可能不太适合集成此模式，因为其操作的触发点更加分散和异步。
回顾整个项目，早期采纳这一标志位被证明是一个有效的决策，因为它在后续功能开发过程中持续提供了调试便利。虽然“--dry-run”并非适用于所有软件场景，但在需要高可靠性和可追溯性的自动化流程中，它是一个值得推广的实践。
