英国南安普顿大学人类地理学讲师托马斯·德凯瑟出版新书《技术否定者：拒绝机器的漫长历史》。他在接受 Rest of World 采访时指出，当前对人工智能的反对并非单纯抗拒进步，而是为了保卫人类价值的未来。这种抵制浪潮反映了社会对技术发展方向日益增长的深层忧虑，并试图创造不贬低人性的未来。
从中世纪修士禁止工具到 17 世纪织布工砸毁织机，人类历史上技术抵抗从未缺席。德凯瑟认为，不应将当下的时刻视为独特的反技术时期，而应将其置于更长的历史脉络中审视。教会、哲学家和普通工人曾长期寻求抵制特定技术的到来或延缓其影响，这与现代行为逻辑一致。现在的情况更加复杂，涉及数字时代的权力结构。
技术批评常被简化为“技术恐惧症”，这种标签暗示反对者是非理性的。德凯瑟强调，这种侮辱性标签忽视了驱动当代技术拒绝的多种情感及理性原因。人们拒绝有害的技术维度，往往有着深思熟虑的理由，其中包括对替代性未来的想象，而非盲目排斥。
大型科技公司的形象经历了显著变化，早期谷歌的“不作恶”口号已不复存在。2018 年谷歌将其改为“做正确的事”，随后伦理原则在宣传中逐渐淡化。如今大型科技公司不再需要伪装成慈善家，而是更直接地拥抱其民族主义倾向，这标志着企业形象的转变。
政治层面的变化同样明显，科技巨头与特朗普政府的深度结盟公开了此前试图掩饰的威权特征。德凯瑟指出，科技工作者未能终止军事或警务合同，与公司右翼转向密切相关。这种政治立场的转变加剧了公众对技术巨头的信任危机，导致反抗情绪高涨。
近期 Waymo 机器人出租车遭破坏、5G 基站被毁及 ChatGPT 账户被取消，显示出物质破坏成为表达无力感的出口。许多人感到最新技术仅服务于少数人，而非大众福祉。这种幻灭感与集体无力感共同推动了破坏性行为，反映了广泛的社会不满。这种不满情绪在发展中国家尤为强烈。
非洲和拉丁美洲社区的反 AI 运动与当代科技行业的殖民逻辑密不可分。这些地区的人口常被视为廉价劳动力或数据资产，自然环境则为 AI 基础设施被开采。这种抵抗是对殖民主义后效的拒绝，表明技术扩张伴随着资源掠夺，加剧了全球不平等。
哲学家贡特·安德斯提出的“普罗米修斯羞耻”解释了部分心理动因。面对完美高效的机器，人们感到自身不足和脆弱的羞愧。AI 推广者暗示不拥抱 AI 就会成为二等公民，这引发了对特定人类生活形式的斗争，核心在于定义何为有意义的生活。
技术抵抗的核心在于拒绝一种狭隘的进步观，即效率至上和机器智能优先。当代 AI 拒绝运动旨在保护社区、关怀和成长等真正重要的生活维度。未来的技术设计需要重新考量人类意义的定义，避免技术成为压迫工具，确保发展符合人类长远利益。
这一趋势表明，单纯的技术创新已不足以维持社会支持，企业必须回应伦理关切。德凯瑟认为，未来的技术路径需要包含更广泛的社会参与机制。只有当技术真正服务于人类福祉时，这种抵抗浪潮才可能平息，否则冲突将持续升级。
