美国疫苗接种咨询委员会（ACIP）主席柯克·米尔霍恩近期宣布，该委员会正在对所有疫苗产品进行重新评估，包括对风险和益处的考量，这标志着该机构在疫苗建议方面采取了激进的新方向。米尔霍恩在接受《纽约时报》采访时表示，ACIP“不一定”会使所有疫苗建议变为可选，但正在对现有规范进行全面审查。
据《卫报》报道，米尔霍恩的立场与美国卫生与公众服务部（HHS）部长小罗伯特·F·肯尼迪（Robert F Kennedy Jr）的长期疫苗批评立场相符，后者正领导对儿童疫苗接种计划的重大修改。几位新任命的顾问对疫苗的极罕见副作用的担忧，似乎超过了其在预防疾病、住院和死亡方面的既有证据支持的益处。
米尔霍恩在播客采访中将疫苗辩论框架为“个人自主权与公共卫生”之间的紧张关系，并表示支持个人而非集体利益。耶鲁大学公共卫生学院的杰森·施瓦茨（Jason Schwartz）副教授反驳称，这是一种虚假的二分法，因为疫苗既为个体也为接触者提供保护，是个人利益与社区利益的统一。
米尔霍恩对脊髓灰质炎和麻疹疫苗的讨论尤其引人关注，他指出鉴于改善的卫生条件，现在处于不同时期，是否仍需要同等程度的疫苗接种需要重新评估。然而，专家指出，美国脊髓灰质炎的抑制正是得益于成功的疫苗接种运动，当前麻疹病例的激增也突显了疫苗接种率下降带来的风险。
米尔霍恩似乎将近期的麻疹爆发视为研究未接种人群中疾病严重程度的机会，询问住院率和死亡率的新数据。Defend Public Health的伊丽莎白·雅各布斯（Elizabeth Jacobs）教授对此表示担忧，认为米尔霍恩的行为近似于在美国民众身上进行实验，以观察疾病传播的后果。
此外，米尔霍恩批评现有的疫苗建议“一刀切”，并将其类比为“医疗侵犯”，尽管美国的疫苗接种在法律上始终是可选的，州和地方政府负责制定入学要求。施瓦茨指出，ACIP 独立顾问委员会的任务是基于证据做出建议，米尔霍恩对该角色的描述似乎曲解了其职权范围。
米尔霍恩还表示不喜欢“既定科学”一词，声称科学应基于观察，这与公共卫生领域建立在广泛数据分析基础上的长期共识相悖。雅各布斯强调，正是这些“既定科学”使得美国进入了控制疫苗可预防疾病的黄金时代，而疫苗犹豫不决的增加与委员会对“强制性”规定的担忧有关。
