加州联邦法院最新提交的宣誓书显示，五角大楼曾向人工智能公司 Anthropic 表示双方立场高度接近。这一发现与特朗普政府此前公开宣称切断关系的说法形成鲜明对比。法律纠纷的核心在于国家安全风险认定是否构成对言论自由的报复。
Anthropic 于周五下午向美国加利福尼亚联邦法院提交了声明，反驳国防部关于该公司构成不可接受国家安全风险的主张。这两份宣誓书由 Anthropic 政策主管 Sarah Heck 和公共部门主管 Thiyagu Ramasamy 签署，作为对国防部诉讼的回复。文件提交时间恰逢本周二听证会之前，由旧金山法官 Rita Lin 主持。
声明中指出，五角大楼在正式将 Anthropic 列为供应链风险供应商的第二天，曾通过电子邮件向 Anthropic 首席执行官 Dario Amodei 表示双方已非常接近。该邮件附件显示，国防部内部官员 Emil Michael 在三月四日确认双方在自主武器和监控议题上立场一致。然而，Michael 随后在社交媒体和媒体采访中公开否认了谈判的存在，甚至称没有重启对话的可能。
Heck 在宣誓书中明确驳斥了美国政府关于 Anthropic 要求拥有军事行动审批权的说法。她强调，在长达数月的谈判期间，没有任何 Anthropic 员工提出过此类要求。此外，五角大楼声称公司可能在中途干扰技术运行的担忧，也从未在谈判中正式提出，直到法院文件出现。
Ramasamy 从技术角度反驳了国防部关于 Anthropic 可远程关闭服务的指控。他指出，在政府控制的气隙系统中部署模型后，公司无法访问或修改运行中的技术。任何模型变更都需要五角大楼的明确批准和手动安装，不存在远程后门或强制更新机制。
关于人员构成的安全担忧，Ramasamy 表示 Anthropic 员工已接受过美国政府的安全背景审查。他声称该公司是唯一拥有经过审查的人员构建运行于机密环境中的 AI 模型的人工智能公司。这一观点直接挑战了国防部关于聘用外国人构成风险的论断。
在加入 Anthropic 之前，Ramasamy 曾在亚马逊云科技工作六年，负责政府客户的 AI 部署。今年夏天宣布的五角大楼价值两亿美元的合同曾被视为双方合作的基础。此次诉讼的升级可能导致该合同面临重新审查的风险。
Anthropic 的诉讼主张认为，供应链风险认定是对公司公开表达 AI 安全观点的报复，违反了宪法第一修正案。国防部则反驳称，拒绝允许所有合法军事用途是商业决定而非受保护的言论。政府坚持认为该认定是基于国家安全考量的直接行动。
这一争议始于二月下旬，特朗普总统和国防部长 Pete Hegseth 公开宣布终止合作关系。当时 Anthropic 拒绝了允许无限制军事使用的要求。随后的法院文件显示，高层公开表态与内部沟通存在显著的时间差和矛盾。
随着三月二十四日听证会的临近，双方关于技术访问权限和国家安全定义的争论将更加激烈。此案可能确立美国政府对私营人工智能公司监管的新先例。行业观察人士将密切关注法官对政府行为动机的认定以及最终判决。
